逆風
.
原本白飯事件出來，同溫層大量評論轉發。
過幾天看完影片聲明，驚覺先前訊息被媒體斷章取義。
.
我所知的事實
1. 學生臨時7點詢問20人前往可否，餐廳回應可以，實到達27人。
2. 學生平均每人吃1.2碗後沒飯了，7點40詢問餐廳是否可以再煮，餐廳回應怕浪費拒絕，8點50離開。
3. 事後部分學生評論1星。
4. 一天後被媒體炎上，先是緊急聲明，再和系主任去跟店家和解，刪除部分評論，再拍影片澄清。
爭議.白飯該補？
正1. 以熱炒店的定位，重口味會配比較多飯，合理。學生飯量沒有吃超乎預期。
正2. 其他店家換位思考，他們會重煮一鍋或者去隔壁臨時買飯，小賠錢，可行。
反1. 太晚預約且太晚到現場。白飯免費但不是無限供應，用完就沒有。
反2. 學生均消費2xx元太少，而且也有炒麵可以點但學生拒絕。不應該讓店家賠錢做生意。
.
爭議.聲明道歉
反1. 評論1星是奧客，道歉後還再拍影片顯沒有誠意。
正1. 只要有消費就有評論的權利，評論僅限消費人員，尚不及聚眾抵制程度。
正2. 再拍影片是針對大量酸民湧入批評系所名聲，以及針對學生謾罵飯桶，將採取法律追朔。
.
曾經身為又瘦又窮的我，在台北每餐預算是50元，偶爾有100元吃個熱炒或者白飯吃到飽的店就已經是高級消費。立場上支持學生。至於飯這件事情是店家的價值抉擇。店家可以選擇花錢滿足客人，或者不煮獲得1星評論。我支持店家有不煮飯的權利，我也支持學生留下1星評論。
.
1星評論就是奧客嗎？我支持總召說的只要有消費就有評論的權利，乃至於是言論自由的呈現。假設某間5星店，某人覺得難吃，服務差，缺少他預期會有免費提供的項目，硬要評論1星，我也覺得合理。這種感受很主觀的，只要評論不涉及偽造事實即可。媒體誇大其辭，以及網友對系所、學生的批評才是超乎言論自由的標準。
這群北科大的學生不是柯粉，而且隔壁學校經濟系學會會長的政見發表，好太多了。
王顥勳 我找不到北科大學生的留言，也許他們有評論其他部分，也許他們只有提到白飯，這我不知道。你認為他們洗1星，是奧客行為，我接受。但目前他們承受排山倒海的訊息謾罵：要飯的學生，飯桶科系，這些是屬於他們公允的評論嗎？
甚麼樣的體驗要給1星？
甚麼樣的體驗要給5星？
連google自己都沒有給出標準，
這是消費者自由心證
唯一有的標準就是google會將評級作平均
對平均星級來說1星+5星=3星+3星，
但對消費者哪管的了那麼多，
我評論店家還要先算好數學？評論過之或不及？
.
有些店家被胡亂評論，沒辦法下架，
亂評論的人要負責，系統本身的缺陷google也要負一部分責任的
被胡亂評論也是有解決方法
君不見事發後很多人幫熱炒店洗了很多5星？
我相信些人根本沒有去消費過，他們才叫做洗評論吧！
.
我認為給1星評論是合理評論，不算奧客
以你比較高標準來看，評價他們是奧客，我也接受
但整個社會給這些學生的評價是要飯的飯桶
這個評論合理嗎？
沒有留言:
張貼留言